간통녀의 남편이 간통녀의 주거에 침입하여 가져 온 증거물을 기초로 한 유전자감정의뢰결과에 증거능력을 인정한 경우

 

 

체크포인트>

1. 사인에 의하여 다소 위법한 형식으로 취득된 증거를 형사공판에서 증거로 사용할 수 있는지가 문제될 수 있음(국가기관이 위법하게 수집한 증거는 당연히 위법수집증거배제법칙에 따라 증거능력 부정).

2. 아래 사안에서는 간통 피고인의 남편이 피고인의 주거에 침입하여 증거(체액이 묻은 휴지, 침대시트 등)를 가져 왔던 경우인데, 위 증거에 대한 감정결과 등으로 피고인의 간통관계는 확인되었으나, 남편이 이와 같이 주거침입을 하여 증거를 취득한 것 때문에 증거로서의 자격이 없는 것은 아닌지 문제되었음.

3. 이에 대하여 법원은 간통 피고인이 실질적으로 거주를 종료한 주거인 점에 비추어 간통 피고인의 사생활 침해의 정도는 약한 반면, 범죄에 대한 형사소추라는 공익 실현의 필요성이 더 크므로, 증거능력이 인정된다고 보았음.

4. 다만, 아래 사례에 의하더라도 무조건적인 증거능력 인정이 아니라 침해되는 개인의 법익과 형사소추의 공익 간에 이익형량을 하여 이를 따진다는 점에서, 만약 당시 간통 피고인이 실질적으로 거주를 종료하지 않아 주거침입에 의한 사생활 침해의 정도가 더 큰 상황이었다면, 다른 결론이 나올 수도 있었다는 점에 유의.

===================

대법원 2010. 9. 9. 선고 2008도3990 판결 【간통】 

【판시사항】
[1]국민의 사생활 영역에 관계된 증거제출이 허용되는지 여부의 판단기준
[2]간통 피고인의 남편인 고소인이 ,피고인이 실제상 거주를 종료한 주거에 침입하여 획득한 휴지 및 침대 시트 등을 목적 물로하여 이루어진 감정의뢰 회보의 증거 능력을 인정한 원심판단을 수긍한 사례

【재판요지】
[1]국민의 인간으로서의 존엄과 가치를 보장하는 것은 국가기관의 기본적인 의무에 속하는 것이고 이는 형사절차에서도 당연히 구현되어야 하는 것이지만,국민의 사생활 영역에 관계된 모든 증거의 제출이 곧바로 금지되는 것으로 볼 수는 없으므로,법원으로서는 효과적인 형사소추 및 형사소송에서의 진실발견이라는 공익과 개인의 인격적 이익 등의 보호이익을 비교형량하여 그 허용 여부를 결정하여야 한다.
[2]피고인 甲,乙의 간통 범행을 고소한 甲의 남편 丙이 甲의 주거에 침입하여 수집한 후 수사기관에 제출한 혈흔이 묻은 휴지들 및 침대시트를 목적물로 하여 이루어진 감정의뢰회보에 대하여,丙이 甲의 주거에 침입한 시점은 甲이 그 주거에서의 실제상 거주를 종료한 이후이고,위 회보는 피고인들에 대한 형사소추를 위하여 반드시 필요한 증거이므로 공익의 실현을 위해서 증거로 제출하는 것이 허용되어야 하고,이로 말미암아 甲의 주거의 자유나 사생활의 비밀이 일정 정도 침해되는 결과를 초래하더라도 이는 甲이 수인하여야 할 기본권의 제한에 해당된다는 이유로,위 회보의 증거능력을 인정한 원심판단을 수긍한 사례.

【참조판례】
[1] 대법원 1997.9.30. 선고 97도1230 판결(공1997하,3356), 대법원 2008.6.26. 선고 2008도1584 판결
[2] 대법원 2003.9.26. 선고 2003도3000 판결(공2003하,2132), 대법원 2004.11.26. 선고 2004도5148 판결

【참조법령】
[1]형사소송법 제307조, 제308조의2
[2]형법 제241조, 제319조, 형사소송법 제307조, 제308조의2 

【피 고 인】 피고인 1외 1인
【상 고 인】 피고인들
【변 호 인】 변호사 이창순
【주 문】
상고를 모두 기각한다.
【이 유】
상고이유를 판단한다.
국민의 인간으로서의 존엄과 가치를 보장하는 것은 국가기관의 기본적인 의무에 속하는 것이고 이는 형사절차에서도 당연히 구현되어야 하는 것이지만,국민의 사생활 영역에 관계된 모든 증거의 제출이 곧바로 금지되는 것으로 볼 수는 없으므로 법원으로서는 효과적인 형사소추 및 형사소송에서의 진실발견이라는 공익과 개인의 인격적 이익 등의 보호이익을 비교형량하여 그 허용 여부를 결정하여야 한다( 대법원 1997.9.30. 선고 97도1230 판결, 대법원 2008.6.26. 선고 2008도1584 판결 참조).
원심은,피고인들 사이의 이 사건 간통 범행을 고소한 피고인 1의 남편인 공소외인이 피고인 1의 주거에 침입하여 수집한 후 수사기관에 제출한 혈흔이 묻은 휴지들 및 침대시트를 목적물로 하여 이루어진 감정의뢰회보에 대하여,다음과 같은 이유로 위 감정의뢰회보의 증거능력을 인정하고,공소사실을 유죄로 인정하였다.즉,공소외인이 피고인 1의 주거에 침입한 시점은 피고인 1이 그 주거에서의 실제상 거주를 종료한 이후이고,위 감정의뢰 회보는 피고인들에 대한 형사소추를 위하여 반드시 필요한 증거라 할 것이므로 공익의 실현을 위해서 위 감정의뢰회보를 증거로 제출하는 것이 허용되어야 한다.이로 말미암아 피고인 1의 주거의 자유나 사생활의 비밀이 일정 정도 침해되는 결과를 초래한다 하더라도 이는 피고인 1이 수인하여야 할 기본권의 제한에 해당된다는 것이다.
앞서 본 법리를 원심판결 이유에 비추어 보면 위와 같은 원심판단은 정당한 것으로 수긍이 가고,거기에 상고이유에서 주장하는 바와 같은 법리오해의 위법이 없다.
상고이유
중 나머지 주장은 사실심인 원심의 전권에 속하는 증거의 취사선택과 사실의 인정을 비난하는 것에 불과하여 적법한 상고이유가 되지 못한다.
그러므로 상고를 모두 기각하기로 하여 관여 대법관 의 일치된 의견으로 주문과 같이 판결한다.

대법관 김지형(재판장) 양승태 전수안 양창수(주심)